A+ A A-
  • Hits: 6155

Політологи називають теперішню виборчу кампанію деструктивною і найбільш примітивною

Віктор Янукович. Проблему буде вирішено. Плакат.{jcomments on}Наскільки демократичною і цікавою є нинішня виборча кампанія, порівняно з попередніми? Що переважає: брудні технології і маніпуляції чи змагальність ідей і принципів?
Коментарі експертів:
 



Бала Віталій, директор агентства моделювання ситуаційБала Віталій, директор агентства моделювання ситуацій:

Є кілька тез, які характеризують цю президентську кампанію. Перше, ця кампанія за своєю суттю є навіть не брудною, а деструктивною. Тобто вона нічого нового суспільству не запропонувала і не запропонує. У зв»язку з цим застосування брудних технологій є складовою деструктиву. Бо ми бачили застосування таких явищ, як заважання уряду отримати черговий транш від МВФ, інформаційна кампанія, скерована на неможливість підписання угод по газу з Росією тощо. Це уже виходить за рамки виборчої кампанії і йде в сферу життєдіяльності народу. Найбільше зловживає використанням таких технологій команда президента. Та так звана критика, яка лунає з боку Секретаріату президента на адресу уряду нічого спільного не має з реаліями і з бажанням підказати шляхи вирішення тієї чи іншої проблеми. Це і є якраз той деструктив, який не дає можливості не лише працювати уряду, а й боротися кандидату Тимошенко за посаду президента. Друге, увесь 2009 рік був, на жаль, роком виборів, не зважаючи, що офіційно кампанія почалася два місяці тому. Такого ніде нема, щоб протягом року йшла кампанія, та ще й в такому деструктиві.

 

Бекешкіна Ірина, науковий керівник фонду «Демократичні ініціативи»Бекешкіна Ірина, науковий керівник фонду «Демократичні ініціативи»:

Порівняно з кампанією 2004року, то різниця велика. Згадаймо, як працівники ЖЕКів ходили і збирали підписи за Януковича, а інший кандидат не мав жодної можливості бути представлений в ЗМІ. Тоді телебачення перетворилося абсолютно на геббелівське. Нинішня кампанія є відносно чесною. Всі кандидати мають доступ до ЗМІ. Всі кандидати можуть зустрітися з виборцями і в цьому сенсі я би її оцінила за 5-бальною системою на 3. Але бруду вистачає і на цій кампанії. На жаль кандидати змагаються не в баченні майбутнього України, а хто більше бруду злиє на свого суперника. Погано, що нема дискусій по-суті. Нема дебатів стосовно основних суспільних проблем. І в цьому сенсі цю кампанію не можна вважати демократичною.

 

Бондаренко Кость, політологБондаренко Кость, політолог:

Нинішня виборча кампанія нічим не відрізняється від попередніх-парламентських і президентських. Кандидати у президенти через брак коштів тепер не акцентують увагу на порушеннях, які існують на виборчих дільницях. Вони протоколюють порушення , але не йдуть до суду. Бо судова тяганина потребує додаткових коштів, а їх економлять зараз. Очевидно, що основна маса порушень буде виявлена і відправлена до судів між першим і другим туром. А також після виборів. Стосовно брудних технологій, то їх використовують традиційно у вигляді зливу компроматів на сексуальні, антисемітські теми тощо. Все це використовується повною мірою, однак на виборця це уже не впливає.

 

Жданов Ігор, політологЖданов Ігор, політолог:

Початок кампанії засвідчив, що ці вибори будуть найбрудніші в історії України. Ми бачили педофілгейт, ми бачили як політиків звинувачували у бридкому злочині(причетних, непричетних- це має вирішувати суд), але суспільній думці нав»язувалася парадигма, що депутати однієї фракції ґвалтують дітей. Оце яскравий приклад використання брудної технології.

Зараз кампанія проходить досить мляво. Очевидно трохи набридло. Але не виключено, що між першим і другим туром подібні брудні технології будуть знову використані. Зрозуміло, що головним об»єктом компромату була фракція БЮТ. Стосовно можливих фальсифікацій, то всі говорять про їх можливість, але не всі хочуть їх унеможливлювати. Якби було бажання цього не допустити, то потрібно проголосувати за відповідні зміни до закону про вибори. А не просто говорити, як це робить Партія регіонів.

 

Михальченко Микола, президент української Академії політичних наукМихальченко Микола, президент української Академії політичних наук:

Теперішня кампанія є найбільш вульгарною за всі попередні. Кандидати у президенти своєю більшістю(крім одного кандидата-жінки, яка не користується вульгарними технологіями) застосовують примітивні, негативістські методи політичної боротьби. Це погано тому, що це робиться через ЗМІ. Найбільше зловживає використанням брудних технологій проти конкурента команда Віктора Януковича. Так як поводяться безцеремонно представники його команди не дозволяє собі більше ніхто.

 

Єрмолаєв Андрій, директор Центру соціальних досліджень «Софія»Єрмолаєв Андрій, директор Центру соціальних досліджень «Софія»:

Не є секретом, що практично усі молоді демократії, які постали два останні десятка років, суспільства лише вчаться демократичним процедурам, а політичні еліти дуже часто застосовують напівфеодальні, напівадміністративні методи забезпечення та утримання влади. Таким суспільствам властиві і високий рівень політичної корупції і маніпуляції виборчою процедурою і навіть результатами виборів в інтересах тих чи інших переможців. Україна, на жаль, є одним із лідерів такого негативного досвіду демократичного транзиту у пострадянському просторі. Це можна пояснити тим, що вона і в рамках радянського союзу відрізнялася особливо жорстким адміністративним режимом і дуже міцними традиціями бюрократичного правління. Як би наші націонал-демократи не хизувалися потужним минулим, але саме українська бюрократія відрізнялася егоїзмом, жадібністю до влади і т.інше. І саме ці риси успадкувала сучасна політична еліта. Виборчі кампанії усіх років насправді були і брудними з точки зору застосування технологій впливу на вибір людей і з великими порушеннями при виконанні процедур. Можливо вони лише відрізнялися тим, що були більш галасливі і скандальні, інші – менш гучними. Це було пов»язано зі станом суспільства. Президентські вибори 2009-2010р. мають свою особливість. Вони найнезмістовніші за останні десятиліття. І цьому є пояснення. Попередні президентські вибори 2004р. стали історичними, бо вони супроводжувалися громадянською активністю. Революційне зростання громадської свідомості й дало чутливість і критичність до маніпуляцій і різних зловживань. Були й політичні розколи, а країна була поділена, але тим не менше це були цивілізаційні вибори. Мова йшла про формування домінантної орієнтації суспільства. Суспільство вибрало тоді європейський шлях. Але як показало життя ототожнювати вибір суспільства з тією чи іншою політичною фігурою, якщо ця фігура є ще й маніпулятивною є велика небезпека. Віктор Ющенко насправді як виявилося ближчий до гоголівських персонажів, аніж до політиків європейського зразка. Маніловщина замість демократичних практик, консерватизм замість реформізму, застій замість модернізації. Ось що ми отримали за 5 років. В країні є відкат від активного громадянського суспільства до чергового суспільства застою, яке надзвичайно маніпулятивне, якому подобаються обіцянки замість програм і якому подобаються вожді замість лідерів. На цих виборах домінує саме такий формат. Відповідно на цих виборах відбуватиметься маніпуляція громадською думкою. Суспільство зараз дуже пасивне, хоча очікування політиків зіграти на цьому може бути перебільшеним з іншого боку. Громадяни це скоріше переживуть, аніж братимуть у цьому участь.

(При повному або частковому використанні матеріалів гіперпосилання http://www.politdumka.kiev.ua на «Політична думка» обов'язкове)
 

Цікаво:

  • Ющенко та Янукович є найбільш бажаними президентами для олігархів - думка експертів;
  • Ющенко може стати прем'єром при президентові Януковичу - прогнозують експерти;
  • Війна Ющенка з Тимошенко може цілковито «відродити» Януковича і поставити під сумнів результати виборів 2004;
  • Колишній посол Німеччини в Україні Дітмар Штюдеман: "Тимошенко показала, що вона політик перспективний";